УДК 004.822:159.955

ПРЕДСТАВЛЕНИЕ ЗНАНИЙ
В ЦЕННОСТНЫХ СУЖДЕНИЯХ
(НА МАТЕРИАЛЕ РУССКИХ ПОСЛОВИЦ)

А.С. Малкова (asmalkova@gmail.com)

Российский государственный гуманитарный университет, Москва

В работе описывается формальная модель семантики пословицы, отражающая глубинную семантическую структуру ценностного суждения. При разработке модели использовался методический аппарат дисциплин, для которых пословица является традиционным объектом исследования: филологии, когнитивной лингвистики.

Введение

Представление знаний в настоящее время является одним из центральных направлений развития информационных технологий. Ядром интеллектуальных систем, основанных на знаниях, является формализованная модель реальности – структурное описание, в котором основные закономерности строения и функционирования элементов предметной области описаны в терминах формальных объектов и отношений. Строгое формальное описание позволяет формулировать алгоритмы для манипулирования знаниями: вывода новых знаний на основе имеющихся, выдачи ответов по запросам, сканирования на предмет наличия противоречий и т.п.

Анализ семантики ценностно-ориентированных текстов – это одна из областей, где методы представления знаний до сих пор практически не применялись. Термин ценностно-ориентированные применяется здесь для обозначения текстов, описывающих явления, лежащие в области этики и морали. Это пословицы, басни, притчи, афоризмы. Семантическую основу ЦОТ составляет проблемная ситуация или комплекс проблемных ситуаций: реализация морального выбора, разрешение социального конфликта, предписание поведенческого сценария, этическая оценка людей и событий.

Актуальность создания семантических моделей для ЦОТ обусловлена тем, что ЦОТ являются важным компонентом языка, как самостоятельно, так и входя в состав других, более крупных произведений, где они часто занимают акцентные позиции: заголовки, эпиграфы, резюме (мораль) и т.п. В более широкой перспективе исследование структуры и семантической организации ЦОТ позволит глубже понять природу когнитивных процессов, лежащих в основе таких видов деятельности как вынесение этической оценки, установление причинно-следственных связей, анализ связности текста на уровне сюжета и др.

Отсутствие практики применения методов представления знаний для анализа семантики ЦОТ связано с объективной сложностью выделения формальных объектов в данной предметной области. Для решения поставленной задачи предлагается адаптировать методы, разработанные в дисциплинах, для которых ЦОТ является традиционным объектом: филологии, отчасти психологии, когнитивной лингвистики.

В работе была осуществлена формализация структурного подхода, развившегося на базе классической филологии (О.М. Фрейденберг), структурной антропологии (К. Леви-Стросс, Е.М. Мелетинский, А. Дандис) и когнитивной лингвистики (Дж. Лакофф) для построения формальной семантической модели частного случая ЦОТ – пословицы.

1. Анализ предметной области

1.1. Определение границ предметной области.

ЦОТ обладают рядом характерных особенностей, из-за которых традиционные методы представления семантики становятся малоэффективными. Это:

1. сложная семантическая структура: в основе семантики лежит проблемная этическая ситуация (или комплекс ситуаций);

2. особые языковые средства: метафоры, поэтические образы, не позволяющие осуществить переход от поверхностного представления к глубинной семантике традиционными средствами;

3. важным компонентом семантики ЦОТ являются этические оценки, аксиологическая составляющая, с трудом поддающиеся формализации ввиду их субъективности, неоднозначности;

4. в ЦОТ как нигде остро стоит проблема многозначности; интерпретация ЦОТ сильно зависит от внетекстовых факторов: культурно-исторического контекста, личности читателя и др.

Удачный выбор фактического материала позволяет минимизировать данные неопределенности. Исходя из таких критериев, как компактность, стабильность, изученность, объектом исследования была избрана русская пословица.

1. Пословица хорошо изучена в фольклористике. Она содержит моральное предписание, обладающее свойствами устойчивости, воспроизводимости во времени и в различных культурных традициях. Пословица референциально соотносится с бытовой ситуацией, в контексте которой употребляется. Текст пословицы компактен, по объему не превосходит одно предложение.

2. Пословица является жанром фольклора, поэтому образы и метафоры, задействованные в ней, относительно стабильны и традиционны (в отличие от авторских).

3. Этические оценки в пословицах (одобрение, осуждение), как правило, выражены явно и однозначно, что обусловлено спецификой жанра, его дидактичностью.

4. Несмотря на возможное появление у пословицы в различных ситуационных контекстах окказиональных значений, существует семантическое ядро пословицы, зафиксированное в толковом словаре – одна (в редких случаях две-три) основная интерпретация.

1.2. Решаемые задачи.

Предполагается, что полученная формальная модель может быть использована для решения следующих задач интеллектуальной обработки:

1. Семантический поиск текстов, находящихся между собой в различных семантических отношениях: синонимии, частичного сходства и т.п. Для пословиц эта задача наиболее актуальна в контексте создания электронных мультиязычных словарей.

2. Семантический поиск по запросам на естественном языке (например: пословицы о труде, о дружбе, об обманчивости внешности, о смирении с судьбой и т.п.). Данный формат запросов (а не по лексике или тегам) наиболее естественен при обращении к пословичному фонду.

Для того чтобы указанные задачи могли быть решены, необходимо обеспечить однозначность семантических описаний. Если одна и та же семантика может быть выражена несколькими различными способами, то это приведет к резкому усложнению алгоритмов семантического анализа. Семантическое сходство двух высказываний должно влечь за собой совпадения в их формальной структуре, и значит, ни один из базовых элементов модели не может быть выражен через комбинацию других. Таким образом, базовый словарь модели формирует очень компактный набор достаточно абстрактных элементов.

Обобщая, можно сказать, что критерием успешности модели является формирование системы классов подобия, сохраняющей семантические отношения (синонимии, частичного сходства) на множестве пословиц.

В качестве экспериментальной выборки использован словарь современных русских пословиц под ред. В.М.Мокиенко [Мокиенко, 2007], содержащий 505 единиц. Выбор обусловлен тем, что в словаре имеется обширный справочный аппарат (толкования, примеры употребления, культурологический комментарий), и при относительно сжатом объеме словарь охватывает большое тематическое многообразие пословиц.

1.2. Структура объекта исследования.

Как было сказано, лингвистические методы анализа недостаточны для адекватного представления семантики ЦОТ. Поэтому теоретической базой для исследования послужили подходы, разработанные в дисциплинах, для которых ЦОТ является традиционным объектом исследования: филологии, отчасти психологии, когнитивной лингвистики.

Согласно выводам, полученным исследователями мифа и первобытной культуры (К.Леви-Стросс, О.М. Фрейденберг), со структурной точки зрения фольклорное произведение представляет собой последовательность элементарных микросюжетов, строение которой подчинено двум базовым ментальным механизмам: оппозиционного противопоставления и мифологического отождествления (уподобления).

Бинарная оппозиция – это пара противопоставленных понятий, из которых одно, как правило, имеет позитивную оценку, а другое – негативную. Среди наиболее сильных оппозиций: холодное – теплое, низкое – высокое, сырое – вареное, темное – светлое, женское – мужское, мертвое – живое и другие. При этом тепло, свет, жизнь, верх, правда, сакральное наделяются позитивной оценкой, а холод, тьма, смерть, низ, ложь, профанное – негативной. Не только сюжетные линии в фольклоре, но и системы верований и обрядов имеют в своей основе подобные оппозиционные противопоставления.

В настоящее время аппарат бинарных оппозиций представляет собой широко распространенный и активно используемый рабочий инструмент этнографических и фольклористических исследований.

С другой стороны, своего рода «обратным» механизмом является отождествление. Это бессознательное ощущение глубинной взаимосвязи между двумя явлениями вплоть до полного стирания границ между ними. В повествовании отождествление может принимать характер причинно-следственной, экзистенциальной связи, имплицитного логического перехода. Основные направления отождествления [Фрейденберг, 1997]: равенства целого и части, мнимого и реального, прошлого, настоящего и будущего, актера и роли, акции и реакции, постоянного и временного, лидера и возглавляемого им коллектива и др.

Практически любое базовое отождествление может быть преобразовано в утверждение, по структуре близкое к пословичному:

Какое целое, такая и часть.

Какой лидер, такие и подчиненные.

Каким [некто] был, таким и останется.

Какое начало [дела], таков и конец. и др.

Полученные выводы о ключевой значимости указанных двух ментальных механизмов (оппозиционного противопоставления и отождествления) подтверждает также один из основателей когнитивной лингвистики Дж. Лакофф [Лакофф и др., 2004]. В своей классической работе «Метафоры, которыми мы живем» Дж. Лакофф показывает несостоятельность подхода к метафоре, как к тропу, имеющему периферийную значимость в языке, и предлагает рассматривать ее как один из фундаментальных когнитивных механизмов. Он определяет два основных вида метафор: структурные и ориентационные.

Структурные метафоры «осмысляют понятия одного рода в терминах понятий другого рода» (т.е. построены на механизме отождествления), например: СПОР как БИТВА, ВРЕМЯ как ДЕНЬГИ, ЛЮБОВЬ как ПУТЕШЕСТВИЕ и т.п.

Ориентационные метафоры восходят к противопоставлению ВЕРХ–НИЗ (НИЗ при этом оценивается отрицательно, а ВЕРХ – положительно). След противопоставления ВЕРХ–НИЗ прослеживается в широком круге метафорических пар: РАДОСТЬ–ГРУСТЬ (Он пребывал в приподнятом настроении. – Он был подавлен.), ЗДОРОВЬЕ–БОЛЕЗНЬ (Он выкарабкался из болезни. – Его подкосило.), БОГАТСТВО–БЕДНОСТЬ, ДОБРОДЕТЕЛЬ–ПОРОК, ВЛАСТЬ–ПОДЧИНЕНИЕ и многие другие.

2. Формальная модель семантики пословицы

Формальная модель описана в синтаксисе языка ПРОЛОГ, поскольку он содержит логический аппарат вывода знаний, прост и удобочитаем для человека. Одновременно с этим был разработан графический язык диаграмм, призванный облегчить визуальное восприятие модели. Между графическими диаграммами и записями на языке ПРОЛОГ существует взаимнооднозначное соответствие.

2.1. Базовые элементы модели.

Базовыми объектами модели являются единицы, имеющие бинарную структуру, или оппозиции. Это понятия (как правило, абстрактно характеризующие человека или некоторые внешние обстоятельства) с двух сторон – позитивно и негативно. Оппозиции описываются предикатом:

oppos(Meta, Positive, Negative).

где Meta – семантический маркер оппозиции,

Positive – понятие с позитивной оценкой,

Negative – понятие с негативной оценкой

Маркер Meta указывает, к какой из двух сфер (характеристика человека, либо внешних обстоятельств) относится оппозиция, и принимает значения "man" или "univ" соответственно. К характеристикам человека относятся такие понятия как добродетель/порок, труд/безделье, знания/глупость, помощь/вред, воля/покорность и другие. К независящим от человека обстоятельствам и последствиям его поступков: неудача/успех, доход/убыток, удовольствие/страдание честь/позор и др.

Примеры: oppos("man","труд","безделье").

oppos("univ","успех","неудача").

В графической записи оппозиции описываются двумя расположенными одна над другой окружностями. Верхняя окружность соответствует позитивному элементу оппозиции, а нижняя – негативному.

povitive negative

успех неудача

В модели предикаты oppos(M, P, N) задаются списком фактов.

Базовым отношением модели является маркированное отношение между двумя оппозициями. Оно описывается предикатом:

link(rel(Mr, O, А), oppos(M1, P1, N1), oppos(M2, P2, N2), config(Mc, T, R)).

где rel(Mr, O, А) – семантический маркер отношения,

oppos(M1, P1, N1) и oppos(M2, P2, N2) – две оппозиции,

config(Mc, T, R) – конфигурация: стандартное распределение

±-оценок оппозиций, входящих в отношение.

Значениями аргументов Omega и Alpha семантического маркера rel(Meta, Omega, Аlpha), являются константные пары вида часть–целое, форма–содержание, мнимо–реально и др. (уподобления).

В графической записи две оппозиции находятся рядом, и каждая из них соотносится с одной из частей маркера rel(Meta, Omega, Аlpha).

omega			alpha
positive1 negative1		отношение		positive2 negative2

Как правило, в отношении одна из оппозиций занимает доминирующую позицию (целое доминирует над частью, содержание – над формой и т.п.). В графической схеме расстояние между полюсами у доминирующей оппозиции больше, чем у субдоминантной. Тип отношения (равнозначное/ доминирующее) отражает первый аргумент предиката rel(Meta, O, А), принимающий значения: "domin" или "euqiv".

Предикат config(Meta, Type, Result) служит для обозначения конфигурации (взаимного расположения) ±-оценок оппозиций в высказывании: ++,+–, –+, – –. Кроме того, он включает итоговую оценку высказывания – аргумент Result, принимающий значения "plus" (одобрение, оправдание) или "minus" (осуждение, констатация несправедливости). Аргумент Meta, также как и в предикате rel(Meta, O, А) указывает на тип отношения: "domin" или "euqiv". Конфигурация является независимым параметром в отношении и несет самостоятельную смысловую нагрузку.

Рассмотрим пример отношения.

Семантика: Человек с виду добродетельный в действительности может оказаться дурным.

link(R, O1, O2, C) :-

R = rel("domin", "форма","содержание"),

O1 = oppos("man","добродетель","порок"),

O2 = oppos("man","добродетель","порок"),

C = config("domin", "and", "minus").

Графическая схема:

форма		содержание
добродетель порок			добродетель порок

Здесь оппозиция, помеченная маркером форма, принимает положительное значение, однако она оказывается в субдоминантной позиции по отношению к оппозиции, помеченной маркером содержание, имеющей негативное значение. Итоговая оценка высказывания – негативная.

2.2. Модель реальности. Полная схема пословицы.

В результате анализа текстов из экспериментальной выборки выяснилось, что с точки зрения моделируемой реальности, пословичные высказывания отражают взаимодействие человека с окружающим миром. Соответственно, четыре основных вида утверждений, представленных в пословицах – это:

1. ЧЕЛОВЕК → МИР: влияние поступков, черт характера человека на его судьбу, отношение к нему других людей.

2. МИР → ЧЕЛОВЕК: влияние внешних обстоятельств на поступки человека; необходимость совершать вынужденные действия.

3. ЧЕЛОВЕК > ЧЕЛОВЕК: установление приоритетов, зависимостей между чертами характера человека или внутри коллектива.

4. МИР > МИР: установление приоритетов, зависимостей между внешними обстоятельствами.

Все многообразие семантических отношений в пословице может быть описано в рамках следующей трехчастной структуры:

ЧЕЛОВЕК			МИР
O11 O12			O21 O22

Оппозиции О11 и О12 относятся к сфере ЧЕЛОВЕК, между ними установлено отношение доминирующего типа. Аналогичная ситуация с оппозициями О21 и О22, принадлежащими к сфере МИР.

Между двумя частями высказывания (МИР и ЧЕЛОВЕК) установлена причинно-следственная связь либо в одну, либо в другую сторону. Эта связь является равнозначной, поскольку как одна, так и другая часть может занимать доминирующую позицию (либо «человек сильнее обстоятельств», либо «обстоятельства сильнее человека»), в то время как в классических доминирующих отношениях соотношение сторон фиксировано (содержание всегда доминирует над формой, результат состояние – над процессом и т.п.).

Полная структура пословицы описывается предикатом:

proverb(R, L1, L2, C) :-

R = rel("equiv", Omega, Alpha),

L1 = link(rel("domin", O1, A1), oppos("man", P11, N11),

oppos("man", P12, N12), config("domin", T1, R1)),

L2 = link(rel("domin", O2, A2), oppos("univ", P21, N21),

oppos("univ", P22, N22), config("domin", T2, R2)),

C = config("equiv", T, R)).

То есть включает в себя два отношения доминирующего типа (одно лежит в сфере ЧЕЛОВЕК, другое – в сфере МИР), связанных третьим отношением равнозначного типа. Оценки всех трех отношений, входящих в состав высказывания, взаимосогласованы (либо все положительны, либо все отрицательны).

В большинстве случаев часть оппозиций в высказывании остается незадействованной (аргументы предикатов принимают значения nil).

3. Аппарат семантического поиска

Основной предпосылкой для создания алгоритмов семантического поиска является тот факт, что модель базируется не на лексическом составе высказывания, а на структуре описанной в пословице ситуации (отражает строение предметной области). Соответственно, если два высказывания описывают схожие ситуации, то они будут иметь определенные совпадения в формальных описаниях.

Рабочий словарь модели состоит из минимального набора абстрактных элементов: 11 оппозиций (6 из класса ЧЕЛОВЕК, 5 из класса МИР), 6 видов доминирующих отношений и 8 видов конфигураций, что позволило описать семантику 80% высказываний из выборки.

3.1. Поиск по различным критериям семантического сходства.

Модель позволяет определить следующие семантические отношения, базирующиеся на регулярных совпадениях в формальных описаниях:

1. Синонимия. Синонимичными можно считать высказывания, обладающие идентичной семантической структурой.

2. Контрапозиция либо антонимия. Таковыми можно считать высказывания, содержащие одинаковые оппозиции и отношения, но противоположные по ±-оценке. Здесь: контрапозиция – выражение одной и той же идеи через отрицание (знание приводит к успеху, глупость приводит к неудаче); антонимия – описание противоположных ситуаций (внешность хорошая, натура плохая и наоборот: внешность плохая, натура хорошая).

3. Для определения частичного сходства нет четких критериев. Любое совпадение фрагментов семантической структуры высказываний может быть проинтерпретировано как семантическая близость.

3.2. Поиск по запросам, состоящим из ключевых слов.

Модель также может быть использована для поиска с помощью поисковых запросов. Она позволяет формулировать запросы в форме, приближенной к запросам на естественном языке, например: об обманчивости внешности о том, что дружба важнее денег и др. Основу такого запроса составляет комбинация ключевых слов.

Принципиальное особенность предлагаемого подхода заключается в том, что ключевые слова интерпретируются не как теги, а как семантические сущности: каждому ключевому слову сопоставлены одно или несколько, объединенных логическим ИЛИ, фиксированных сочетаний элементов семантической схемы высказывания.

За счет комбинационных возможностей модели возможно определять широкий спектр понятий, не входящих в базовый словарь, но выразимых через сочетания его элементов (такие понятия как смелость, неблагодарность, терпение, жадность, помощь, богатство и др.)

В настоящий момент поисковые слова заносятся в базу данных и выверяются в итеративном процессе анализа пословичных высказываний.

Благодарности. Работа выполнена при финансовой поддержке РГНФ (грант № 07-03-00658а).

Список литературы

[Лакофф и др., 2004] Лакофф Дж, Джонсон М. Метафоры, которыми мы живем. — М.: Едиториал УРСС, 2004.

[Малкова, 2007] Малкова А.С., Январев В.И. Формальная модель семантики художественного текста (на материале русских пословиц) // Моделирование и анализ информационных систем, 2007, T. 14, №.4.

[Мокиенко, 2007] Словарь русских пословиц / В.М. Мокиенко, Ю.А. Ермолаева, А.А. Зайнульдинов и др.; под ред. В.М. Мокиенко. — М.: Астрель: АСТ, 2007.

[Фрейденберг, 1997] Фрейденберг О.М. Поэтика сюжета и жанра / Ред. и коммент. Н.В.Брагинской. — М.:Лабиринт, 1997.